¿O es muy tonto lo que estoy diciendo?

Estamos en Agosto, fecha dada como ultimátum dada por los estudiantes para que las Instituciones presenten una Reforma, Revolución, Transformación, Innovación o como quieran colocarle, que de marcha a un cambio a la Educación Chilena.

Solo para contextualizar, dentro y fuera de Chile se argumenta que el modelo, como tal, es un fracaso pues, por donde se le mire, ha fomentado la segregación social y las habilidades cognitivas no han mejorado sustantiva en el tiempo. Y en lo funcional, no asegura la competencia laboral ni su inserción con ingresos razonables. Y contrariamente, ha disparado los costos de la educación artificiosamente, generación de gasto público y social desmesurado y altos niveles de endeudamiento. Si se relaciona sólo el incremento de aranceles, se observa que éste tiene un orden de magnitud superior al IPC y al crecimiento.

El único logro posible de atribuir es que la instrucción básica y entrenamiento permite generar valor agregado a una tasa envidiable a nivel mundial, en torno al 6% anual en 20 años. Lamentablemente, ese incremento de valor agregado no se ha reflejado en el incremento salarial promedio del país ni en la superación de la pobreza. Mientras el PIB se sextuplicó en 20 años, el cuestionado índice de la pobreza señala una reducción a la mitad en el mismo periodo, pero estancado hace 6 años en el 15%.

En resumen, el “Modelo” no funcionó en lo social, si en lo económico, pero nunca cumplió las expectativas del “chorredo”, puesto como tesis a demostrar basado en las hipótesis que componen nuestro orden social impuesto en los ‘80.

Honestamente, las marchas, quemas de micro y vandalismo, confrontación ideológica de derecha e izquierda aquí están de más. En realidad, un fracaso enorme es que 5 años después de la “Revolución de los Pingüinos” y del “Año de los Movimientos Sociales” (como se bautizó el 2012), estemos en Octubre como en su origen: Sin Movimiento.

Lo más vergonzoso es que las ideologías dominantes del Mundo de hoy se basan en un mismo principio: La generación de riqueza como motor de la sociedad. Quién, cómo, cuándo o dónde puede divergir en visión. El “Por qué”, no varía. Porque la generación de riqueza no se puede dar una Sociedad sin Educación. Norteamericanos, Ingleses, Francés, Alemanes y Soviéticos, Chinos, Japoneses, Australianos, por nombrar algunos, han puesto en el centro de su proyecto nacional la Educación. Así también lo entendió Asia Oriental, con Corea del Norte y del Sur con un alto desarrollo técnico, científico, tecnológico y social, aunque diametralmente opuestos en visión de mundo.

Si lo anterior no le parece concluyente, entonces es necesario saber que es la Calidad del Capital Humano hoy el principal imán de las inversiones. Por ello, a pesar de crisis, impuestos y riquezas naturales, sigue siendo la Educación el motor principal del desarrollo. Por ello es Estados Unidos y China, países con capital humano “caro” y/o tasas de impuestos “altos” los principales polos de inversión y negocio y no los salarios baratos, exuberancia de riquezas y casi nula tributación de países africanos o latinoamericanos los lugares preferidos para invertir. Que un Estado se haga cargo de la Educación de sus niños, niñas y jóvenes, como los países desarrollados, es la base de un futuro mejor, y no el abandono a la suerte cuna y redes de apoyo al momento de nacer. No es racional en el siglo XXI tener una visión faraónica o monárquica sobre la condición humana. Hoy, el linaje ya no es tema para establecer reglas sociales.

Si algo duele es ver aún marchas y violencia en las calles. Ver sin solución las deudas adquiridas bajo el “Crédito CORFO” para acceso a la educación superior, no contar con un plan claro y estratégico para que, de una buena vez y que la educación en Padre las Casa, La Pintana, Putre o Puerto Bertrand en tengan la Calidad que en Las Condes, Lo Barnechea y Vitacura, si tener que hipotecar hasta los nietos por un futuro que, quizás nunca venga.

Y duele más aún que este año, a diferencia del 2012, el Movimiento Social por la Educación fue mucho más benevolente. Fue paciente y buscó canales con menos uso de la fuerza y más dialogantes. Vale recordar que, a esta altura del año, en el 2012, colegios y universidades llevaban más de 3 meses en paro y habían logrado la remoción de Joaquín Lavín como Ministro de Educación (no menor dado su prestigio en el ambiente político) y tenían a Chile entero tocando cacerolas. Porque en el plazo dado por el movimiento, más esfuerzos ha habido por tipificar como delitos que, incluso, pueden ser atribuible a condenas políticas, como sería adjudicar actos de terceros a quién convoque o lideres una marcha. O intentar mejorar con interés 0% los futuros Créditos CORFO, pero hipotecando el patrimonio nacional a pagar altas sumas a Bancos o dejando sin control Aranceles de colegios y universidades, para una decisión que en lo personal y familiar no tiene flexibilidad (o un “bien” que económicamente tiene un comportamiento inelástico).

Es de esperar que la racionalidad aflore. Porque si queremos desarrollo, llámese Crecimiento o Progreso, vía atraer Capitales de Inversión, incrementar el Valor Agregado de nuestro trabajo y proyectar un futuro mejor, es la Educación lo que consigue todo esto y no bajos salarios y bajos impuestos. Es lo que pide el Movimiento Estudiantil, que a pesar de todo el intento de desvirtuación mantiene una adhesión de sobre el 70% en las encuestas que moros y cristianos creen como dogma de fe.

¿O es muy tonto lo que estoy diciendo?

Es el IVA el que hay que rebajar

Se intenta hoy promover una Reforma Tributaria ¿por qué ahora? Vale recordar que la UDI, partido de  Gobierno, se oponía ferozmente a aquello. Peor aún, argumentaba que no era parte del Programa de Gobierno y que parecía más una acción para encandilar al “público” que, durante los 2 últimos años ha salido fervorosamente a pedir lo ofrecido: Una Nueva forma de Gobernar.

Hábiles Ministros en la retórica, como son Pablo Longueira y Joaquín Lavín, para desvirtuar la demandas ciudadanas, que dicho de paso es a lo que debe de responder un organismo de Gestión Pública como lo es un Gobierno, han olvidado la rabieta y han puesto el ingenio para hacernos creer que nos escucharon y proponernos cambios legales que favorecería a “todos los chilenos”. Pero no. Y la falacia no está en la idea sino en la realidad. La realidad del afectado.

Usando el postulado de la “Libertad Individual” se nos está proponiendo un mecanismo que suena fantásticos y beneficio para el ciudadano: Aumentar el tributo de las empresas y rebajar el de las personas. Pero ojo, no cualquier tributo. El tributo a bajar es el llamado “2da Categoría”. El tributo al “sueldo”. Y, además, incrementar los Beneficios para rebajar el llamado “Global Complementario”, que corresponde a bajar el sueldo directo vía pago de gastos en Educación y Salud.

Donde está el problema de “Realidad”: que para que las personas sientan un real impacto de esta reducción tributaria, su sueldo bruto, al menos, debe ser superior a $520.000 mensuales, realidad para no más del 20% de los trabajadores. Ya lo indican economistas (Leer Fundación SOL), esta rebaja de impuesto beneficiará a los Ingresos más altos, pudiendo dejar de tributar sobre $6 Millones. Y si los beneficios para rebajar el Global Complementario son aún mayores, la reducción de tributación es mayor (para la cantidad cuestionada podría sumar cerca de $2 MM más). En efecto, si usted alcanza niveles de ingresos como los indicados anteriormente, y el “Fisco” le confisca hasta un 20% de sus ingresos por impuestos y además debe pagar aranceles universitarios o escolares, más atenciones médicas, apegado a la Libertad Individual de elegir cae de cajón. Pero esto es real para el 0,1% de la población, y la necesidad de ahorrar algunos peso es intrínseca si la atención es en la Clínica Alemana o Las Condes y los aranceles de Colegios e Universidades pueden alcanzar un par de veces el sueldo mínimo (y más). En efecto, un cambio tributario a la medida de quienes hoy ostentan el poder.

Pero donde viene el truco: que si el argumento era aumentar la tributación por 1ra Categoría, al bajar la 2da, el dueño de la empresa se ve beneficiado a liquidar vía Ingreso Personal montos que antes dejaba retenido en la Empresa para evitar el pago de impuestos. De hecho, a mismo Sueldo Líquido, el usado para el diario vivir, requeriría un Sueldo Global más pequeño y, al declararlo como Impuesto de 1ra Categoría”, sólo tributaría un 20% (Según el proyecto de Ley presentado) versus un 45% (En el tramo superior del actual impuesto de 2da Categoría). Es decir, menor tributación y mayor Capital para reinvertir.

Y la falta de proyección es tal, que estas modificaciones generarán un incremento en el indicador de la mala distribución, pues se incrementará el ingreso autónomo de quienes ganan más por la baja de impuestos sin generar beneficios directos a quienes hoy no tributan. Por lo cual, los actuales gobernadores podrán auto complacerse que su trabajo fue mejor que su antecesor (que fue “medido” en plena crisis financiera) y su sucesor (que será evaluado cuando los ingresos reales aumenten para los que tienen mayores ingresos).

Si el objetivo real es reforzar la Libertad Individual para destinar nuestro dinero, resulta más razonable mantener los niveles de tributación de 2da Categoría, incrementar el de 1ra y reducir el IVA. Es este último impuesto el que realmente reduce el poder adquisitivo de las personas. Personas con ingresos mensuales de $520.000 prácticamente es liquidado totalmente en consumo en 30 días, siendo afectado en un 19% por impuestos directo. Es decir, el 80% aporta directamente de su bolsillo un quinto de sus ingresos a la arcas del fiscos, pero sin posibilidad alguna de Beneficios Tributarios comparables con los de 2da Categoría ¿Cuál sería el beneficio para los de la “otra realidad”?.

La reducción de este impuesto y el incremento al de 1ra puede generar un efecto positivo y redistribuidor, permitiendo un mayor flujo en el intercambio de bienes y servicios. Esto instaría al mercado a incrementar su producción y mejores precios. E incrementando el producto, por volumen, se podría incrementar la recaudación, versus la actual situación en donde es el gasto (por intermedio del IVA) es el principal recaudador de recursos fiscales,  aportando casi el 50%, y que corresponde a reducir la capacidad adquisitiva del comprador final. Es decir, quien necesita gastar, se empobrece, y al que le sobra para invertir, se enriquece, perversamente estructurado para incrementar el abismo para los que tienen poco no puedan quitarle su sitial a los que tienen mucho.

Eso sí, vale tener claro que una reducción del IVA o cualquier otra maniobra que implique incrementar el ingreso de las personas no tendrá  efecto alguno mientras siga existiendo el exceso de concentración en los mercados. Mientras éstos sigan comportándose monopólicamente, no existirá reforma tributaria alguna que transforme nuestro país.

La estupidez de los números

Desde la instalación en pleno de los Chicago Boys en Chile, a principio de los 80, la Cosmovisión chilena se re-educo, a la fuerza y sin permiso a decidir, colocando a los números como el códice que explicaba nuestro ADN social, tal como Pitágoras intentó hacerlo hace más de 2.000 años atrás en la Antigua Grecia.

No es azar la fecha. Si bien la semilla de Friedman fue colocada durante los ’50 en Chile (y en varios otros lugares de Latinoamérica), solo bajo un Régimen Dictatorial como el de Pinochet  y con el apoyo de Reagan como presidente de USA, el amor a los números, tablas estadísticas y ecuaciones para representar a la naturaleza humana podía ser empujado a viajar en un tobogán de parque de entretenciones. Porque lo cuantitativo macaba predominancia sobre lo cualitativo, y con ello los “datos duros” se imponían a “interpretación”.

La emergente cosmovisión nos educó en que lo importante era el número. Si, el Gran Número. Entre más grande el número, ahí en frente, todo lo demás era pan comido. Un gran número que significa progreso, felicidad, calidad de vida, futuro y una larga lista de atributos cualitativos. Engañados en su origen y sustento, pero “duro” e “irrefutable” según sus sacerdotes, disfrazados de científicos y técnicos.

Pero el Crecimiento, el PIB, la Inversión, la Tasa de Desempleo, Línea de la pobreza, números devenidos de tortuosas expresiones algebraicas, glamorosos y santificados, no pueden (ni podrán) explicar la diversidad exquisita las dimensiones humanos. Porque grandes números puede ser calidad de vida y penurias a la vez. Paz social y guerra civil. Abundancia y hambruna. Porque no es posible sanar refregándose con números en la espalda. No germinan los números planteados en la tierra. Los números no cobijan del sol y la lluvia. Tampoco cuentan historias ni actúan en películas los números.

La panacea de “más es mejor”, del Gran Número, se cae a pedazos entre luces y pantallas táctiles. Números, vanidosos y disparados desde la garganta o pintarajeados en gráficos, tablas y titulares, placebo de una sociedad encandilada por anuncios publicitarios es educación e ignorancia. Es en Chile de los ‘80 y el de hoy. Es en la sociedad europea y norteamericana. Es en África, Asia y donde quiera que se le mire.

Los números: Una estupidez de falsa realidad. Y eso es porque, simplemente, los números no explican al mundo. Somos tú, yo, los de acá y los de allá los que interpretamos nuestro entorno, incluso lo que cuantificamos con una regla, contando o valorizando. Porque, aunque duela a muchos, el mundo sigue siendo de los humanos y no de los números.

Reconocimiento: a Fundación SOL y su constancia por mostrar que la cosmovisión unidemisionalidad numérica-económica no representa la diversidad dimensional humana.

Se llama Corrupción Legalizada

¿Cómo se llama el hecho que tú pases dinero a alguien para que lo invierta y lo que hace esta persona es prestártelo de vuelta a ti a una tasa mayor a la que te devuelve el capital rentabilizado? Eso hace una AFP.

¿Cómo se llama al hecho que tú pases una prima a alguien para que te cubra los programas de salud pero estas personas es, a la vez, dueña de las atenciones médicas y laboratorios, y siempre va aumentando el valor prima y el copago en el tiempo? Eso hace una ISAPRE.

¿Cómo se llama a una empresa que te presta plata a una tasa 10 veces mayora a la que la captura desde el Banco Central, cuyo objetivo es incentivar la inversión y el gasto, sólo por el argumento de “tu riesgo” cuando siempre pagas tus deudas? Eso hace un Banco.

¿Cómo se cataloga colocar un impuesto a la comercialización un producto sabiendo que es un costo sensible en la pérdida del poder adquisitivo de las personas pero que no se aplica a las compañías mineras o aerolíneas, con importantes utilidades en su ejercicio? Eso es la Ley actual de impuesto a los combustibles.

¿Cómo es posible que entidades que dicen llamarse sin fines de lucro capitalicen los futuros retornos de tu trabajo ofreciéndote estudiar, sin asegurarte un puesto laboral y un nivel de retorno mínimo, y con costos de operacionales mucho menores al precio cobrado? Eso hacen las Universidades y Colegios.

¿Cómo se puede definir que instituciones bancarias que logran asegurar un retorno del 30% del capital solicitado al fisco y colocado en créditos universitarios, pero sin riesgo porque el Estado paga la mora del crédito pero la deuda se mantiene para el afectado? Eso es el CAE.

¿Cómo se explica que el modelo antiguo de microempresarios de las micros amarillas se haya abolido por otro algo “más eficiente”, pero con menor frecuencia y cobertura y ahora el Estado debe pagar por que las compañías que se adjudicaron la licitación porque consideran que su negocio no es rentable? Eso es el Transantiago.

¿Cómo se puede interpretar que en la concesión de autopistas, el estado aseguró el piso de las ganancias, pero las sobreutilidades que hoy tienen por aplicación de las clausulas del contrato han logrado llevar un negocio con cero riego a utilidades de 2 dígitos? Eso fue la Ley de Concesiones.

¿Cómo explica que el principal impuestos del Estado, que abarca cerca del 50% del presupuesto, sea aportado mayoritariamente por la población que tiene menores ingresos pero la relación entre el ingreso por términos de salarios no alcanza el 20% del PIB? Eso es el IVA .

¿Sabe cómo se llama el conjunto de acciones en que enmarca todos las absurdas situaciones antes descritas y otras más, como pensar que el presupuesto en combustible para Punta Arenas y Coihaique debe ser igual que para Santiago, o que las mega empresas lanzar lo que quieran al aire y mar, colocándose cerca de colegios, poblados y ciudades instaladas anteriormente, construir cerca de 100 pisos en plena Providencia antes de conseguir los permisos correspondientes o desacatar el dictamen de un Juzgado porque al alcalde afectado considera que el juez es incompetente en proteger el Estado de Derecho que, sin potestad, él sabe interpretar y hacer valer? Eso se llama Corrupción Legalizada.

Tal cual como suena: No hay vicio legal. Sólo una mero problema de formalismo para lo cual la Ley es flexible. Tal como suena la frase “con estricto apego a la Ley”, que como alguna vez señaló Fernando Paulsen, no es más que el eufemismo de abusar hasta donde la Ley me lo permite. Lo triste del asunto, es que la Corrupción Legal es potestad para uno pocos. Ya lo sabe hoy Juan Pablo Alcalde que podrá gozar de arresto domiciliario pero con una causa que involucra montos siderales de dinero a casi un tercio de las familias de Chile, beneficio que no tendrá un descuartizador de cajeros automáticos que roba unas chauchas de un banco.

Primera y Segunda Categoría

Por más que se intente disfrazar el desarrollo con cifras macroeconómicas, con una religiosidad que ya quisieran muchos oradores, gurús, chamanes e, incluso, iglesias con siglos de existencia, la plástica realidad vive la alegórica clasificación de Primera y Segunda categoría para los ciudadanos. Al igual que en el SII, el gran “Generador” de recursos económicos como son las empresas tributan por “Primera Categoría”, y las personas comunes y pudientes son de “Segunda” (otras ni clasifican ¿No existen?).

¿Son que las empresas Personas Jurídicas de Primera Categoría y el resto están en niveles inferiores? Sospechosa clasificación. Pe ojo, ¿son autónomas estas Personas Jurídicas con cuerpo y orgánica sobrenatural? Pues no. Al fin y al cabo, bajo el Derecho de Propiedad, solo personas naturales puede ejercer soberanía sobre estas y sus bienes. En resumidas cuentas, Ciudadanos de Primera Categoría. El resto de sus coetáneos, solo de segunda (o sin clasificación).

Más de alguno pensará que esto es retórica pura. No es más que una rabieta a una convención odiosa y un parafraseo para retorcer conceptos en el orden de lo tributario.

Es verdad. Qué tanto. Hay ciudadanos de segunda y bien ganado: Nuestros queridos reos. Nuestro bien Ministro de Justicia sabe de la condición inferior de las No Blancas Palomas que debe encerrar, a su pesar, en “Resorts” carcelarios de Chile. Su autoridad en estado superior, cercana a lo divino, cuenta con la moralidad suficiente para sustentar sus actos reñidos con sus deberes flexibilizando los derechos de los reos para legitimar. Es cierto: están pagando culpas ¿Eso quita la condición humana de las personas? Si es así, bienvenidos al gran paso al futuro con retorno de la Ley del Talión, que data de milenios atrás.

¿Es para usted esto una lucha de clases? Quién sabe. Pero curiosa alcurnia que dirigen hoy el futbol y nuevas sociedades deportivas, antiguamente dirigidas por dirigentes ladrones, truculentos traspasos y adornadas con barras bravas. Los primeros lograron, vía quiebras y reformas legales, la abolición de los clubes deportivos y se adueñaron de la adquisición de equipos de fútbol. Afuera los malacatosos y bienvenida la modernidad de la corbata y los socios, pero accionistas. Lo otro es símbolo de una sociedad decadente (con la exclusión de los High Society del Country Club, Club de Golf de Los Leones, Estadio Palestino, etc.).

Hoy, dirigentes y panelistas reclaman por los “negocios” de las barras bravas a merced del fútbol y las regalías a los malacatosos y marginales. Esos que dominan un negocio a través de la amedrentamiento y la fuerza. De la reventa de entrada y el libre tránsito en dentro de un complejo deportivo. Totalmente de acuerdo. Fuera los marginales

¿Qué diferencia hay entre barrista y el “lobbistas” profesionales? Su verborrea, la pinta y la sutileza. Porque en lo demás, abuso del poder para conseguir unos cochinos pesos, y cero aporte a la mayoría. Eso sí, no hay parangón entre retornos obtenidos por reventas de entradas o “donaciones” a barras versus los que obtienen tabacaleras, agrupaciones gremiales y religiosas para mantener su intereses y poder, a pesar de sus posiciones minoritarias.

Si lo antes no le sonó, recuerde: Bajo el gobierno de Lagos se eliminó la Clasificación de Hijos de primera categoría, alias “legítimos” y los de segunda, o conocidos como ilegítimos (con epítetos como huachos, huérfanos o bastardos). También bajo ese gobierno, se aprobó la Ley de Divorcio, igualando hasta aquella fecha la condición de Primera Categoría a los vinculados en un único Matrimonio con los de Segunda que no podían volver a probar después del primer intento. En las encuestas publicadas en aquellos tiempos, el cambio se generó cuando el 80% de los ciudadanos, indiferente a su categoría, pedía a gritos el cambio en la Constitución.

Eso sí, la deuda sigue en aspecto de control de la conducta personal en aspectos íntimos de la convivencia. Son de Segunda Categoría aun quienes deciden formar familia sin casarse y los que quieren tener como pareja una persona del mismo sexo. Son de Segunda Categoría también los que requieren un aborto terapéutico, e incluso una atención de salud básica. Contados con los dedos de la mano es el número de países que no han aprobado el Aborto Terapéutico.

Curiosa reforma a de “si bebes, no conduzcas”: hace unos pocos años atrás se indicó que menos de 0,5 gramos de alcohol por litro no era suficiente para perder las habilidades suficientes para conducir, de acuerdo a estudios científicos. Y hoy, a todos quienes responsablemente se sometieron a la medida, sin más que un par de cerveza, un vaso de vino o un aperitivo, son los “sancionados”. Si hablamos de gravedad del accidente, sería pertinente revisar en qué casos el conductor había bebido pero no sobrepasado la norma antes impuestas como para ser más exigentes ¿Sabía que en solo el 8% de los accidentes de tránsitos, el conductor estaba bajo la influencia del alcohol? Si no lo sabe, es la imprudencia el mayor causante de los accidentes del tránsito. Imprudencia para manejar o beber hasta la curadera, y a estos últimos nunca les va a importar el límite de alcohol permitido en la sangre para conducir. Pero es tomada, como siempre, por los ciudadanos de Primera Categoría, ahora moral, para que los inmorales de castas inferiores las acaten.

Pero si lo anterior, para más de alguno, es el pago justo de sus acciones ¿También aplica como pago justo de quién es moroso es la usura? ¿El Derecho de Ganar de unos es sinónimo de restringir los Derechos de No Perder de otros? Así lo entienden los analistas de riesgos de bancos y financieras. Así lo entendió la plana mayor de La Polar. Pero aparecen las 2 categorías: Primera Categoría para el prestamista y Segunda para el cliente. El primero con todo el derecho para restringir los del segundo, con el falaz argumento del “riesgo” del préstamo. El que tiene menos, se le cobra más. El retorno de deudas en el sistema crediticio chileno bordea casi el 100%, siendo el principal deudor el ciudadano de Segunda Categoría.

Si no quedó convencido de la cultura de los dos grandes grupos sociales que conforman nuestra Nación, o lo que igual a la clasificación popular de “los que mandan y los mandados”, revise la historia contemporánea: Calama, capital de la provincia que más ingresos ha generado al país por más de 80 años presenta una pésima calidad de vida, no acorde a su aporte.

Veamos para el sur: El interés de mantener ciudadanos en Punta Arenas, Coihaique y Aysén obedece a la necesidad de mantener jurisprudencia chilena para mantener su “derecho de propiedad”, pero se les pide que sus costumbres sean iguales a vivir el mismo rigor climático y de abastecimiento que Santiago o Chicureo. En otras palabras, la confrontación regionalista versus la centralista no tiene más base que el axioma de categorías sociales: Los de Primera Categoría imponen conductas y cultura de vida de acuerdo a mi realidad y los otros acatan para que se amolden, mimeticen, alienen con ella, y así mantener el frágil-dominador equilibrio. Una actividad hegemónica que ya vivieron los Mapuches, último pueblo libre de Latinoamérica hasta la “Pacificación de la Araucanía”.

Si le suena raro lo anterior ¿Cómo explica usted que hoy, la corrupción es un conflicto en el ambiente privado y no el público? Eso es simple de explicar: La corrupción en lo público se es normado y tipificado por la Ley. En lo privado, las normas morales, sin Ley ni injerencia de la Justicia, son potestad de los de Primera Categoría y sus conflictos.

La leyes hoy han desafectado la corrupción pública haciéndola legal, salvo para algunos cargos de segunda Categoría. Es decir, no hay corrupción porque no existen figuras que lo imputen (salvo lo simbólico). Robar con pistola un servicentro es una pena comparablemente mayor a la del estafador o usurero restringido a devolver, en muchos casos, solo parte del botín. Revise el caso CORFO-Inverlink o Kodama.

En lo privado, el uso de información clasificad irrita a los señores de Primera Categoría, como le irritó a Sebastián Piñera en el caso Chispas cuando era Senador y como a otros irritó cuando el entonces candidato uso información clasificada para obtener beneficios con acciones de LAN. La práctica es habitual, sobretodo observando la concentración de la propiedad en las manos de unos pocos, y por ende las repartijas de puestos en los Directorios. Muchos de ellos, bajo una supuesta representación de accionistas menores venidos de los fondos de pensión o accionistas minoritarios que compran en la bolsa, los de Segunda. La práctica es habitual, con figuración internacional de la Agencia Nacional de la Transparencia y documentada en libros por María Olivia Monckeberg.

No considero que el actual Presidente sea un ladrón o un corrupto por este tipo de acciones, sino que él es, simplemente, una persona expuesta públicamente por lo que su actuar es registrado y mediatizado. ¿Qué ocurre con el resto de ciudadanos de Primera Categoría que no son expuestos públicamente ni mediatizados? No ha hecho cosas diferentes a las que hacen sus iguales.

Si quiere más colas en la sopa, la Comisión Experta para la Educación no contó con visiones divergentes al modelo religioso-económico bajo el cual se implementan todas las políticas en este país. Personas de Primera Categoría que concluyen soluciones para que acaten los de Segunda: Nosotros mandamos que el orden se mantengan y ustedes tienen el deber de seguir obedeciendo.

Así es. El mundo libre existe, pero el dibujado por los de Primera Categoría. Para los de Segunda queda el maravillarnos de que ellos tengan la entereza de mantenernos cerca de éste, pero en ningún caso poder proponer una raya o figura alternativa, pues no alcanzamos para eso.

Menuda contradicción

Siempre, pero siempre, tras un anuncio de la expropiación de una empresa privada se elevan consignas y pancartas que vociferan contra el Gobierno en cuestión, con caricaturescas alegorías al “populismo”, “bananeros” y, en casos más evidentes del origen de la acción, el complot izquierdista hacia al Capitalismo.

¿Qué hay detrás de todo esto? No más que una discusión ideológica sobre los límites del Derecho de Propiedad. Sin la necesidad de tener conocimientos avanzados de Derecho en los bienes naturales le pertenecen a los Estados en prácticamente todos países del mundo, tales como el agua, mar, el cielo, sus yacimientos mineros, etc., como también es de su potestad establecer los mecanismos razonables y justos para su usufructo en pos de beneficiar a los ciudadanos que viven en su territorio, que la amplia acepción de la palabra corresponden a los “Privados”. No comprenderlo así, sería un absurdo.

Qué son los procesos de “Privatización”: una forma moderna de concesionar derechos de explotación de determinados recursos a terceros, los considerados “Privados”, para que bajo condiciones establecidas puedan sacar partido a estos bienes, siempre que esta actividad genere retribuciones razonables para los objetivos que persigue el Estado. La “Expropiación” es la acción contraria, donde el Estado se hace de bienes “Privados”, recuperando su potestad por decidir cómo administrar y distribuir los bienes que les pertenecen constitucionalmente, y que pudieron estar entregado temporalmente para su administración por otros. En ambos casos, estas transacciones se realizan mediante transacciones económicas que puedan asegurar la conveniencia mutua de las acciones y solventen los costos asociados a las pérdidas del “Negocio”. Vulgarmente conocido como una situación de Ganar-Ganar.

En algunos casos, estas ambas acciones se ejecutan conjuntamente en ambas direcciones para obtener un bien superior, como son los procesos de construcción de autopistas: El Estado utiliza su potestad para expropiar propiedades necesarias para la construcción de las autopistas y los Privados adquieren los derechos privatizados de concesión por uso de las vías. De por medio están los acuerdos necesarios para el éxito del negocio: construcción de nuevas vías de transporte bajo determinados estándares, pagos de derechos y tarifación de uso. Por lo tanto, la Expropiación es tan lícita como la Privatización. Sin necesidad de efectuar distensión política.

Pero ¿Qué ocurre cuándo las acciones de un Gobierno atentan contra el Estado? O dicho de forma simple ¿Cuándo el “experimento” falla y la Privatización empeora las condiciones por efecto de una determinada concesión? Existe evidencia de que muchos experimentos de “Privatización” no son perfectos, justos o inteligente. No ocurre una condición de Ganar-Ganar o se distorsionan los impactos para intentar parecerlo. Esto ocurre con las Autopistas Concesionadas, el sistema de Isapres y los Fondos de Pensión: Existen un beneficio aparente del mecanismo de “privatización” asociados a mejores carreteras, un modelo descentralizado de la cobertura y administración de la salud o generación de fondos de inversión con retornos positivos para pensiones futuras, pero hoy los ciudadanos ven sobrecostos por el uso de las carreteras y atenciones de salud, junto con una reducción de su poder adquisitivo, colocando un 12,5% de sus sueldos en AFP con rentabilidades que no promedian más del 10% en el largo plazo pero requiriéndose endeudar a tasas de hasta 50% para vivir (y en algunos casos, prestamos que provienen de los mismos fondos de inversión).

Suspicazmente alguien podría argumentar que, aun así, se mantendría una condición de Ganar-Ganar, pero al comparar a la velocidad que ocurren las “ganancias” de los actores, se llega a la conclusión que la distancia que se genera en el largo plazo revierte la posición del desventajado a una condición Ganar-Perder. Si el conflicto es entre Privados, podría asumirse que la condición es asumida bilateralmente, pero cuando la relación es Estado-Privado, con una legislación que establece una relación de este tipo, la interpretación cambia: La ciudadanía no tiene Libertad para dejar de “aportar” cerca de un 20% de sus ingresos al sistema de salud o fondos de pensión. Tampoco es razonable que la coyuntura temporal del Gobierno de turno, por muy legítimo que sea, tenga el poder de condicionar el futuro de un Estado. Por lo tanto, es de sana práctica comprender que, al igual que un Privado, un Estado puede revocar malas decisiones anteriores y restablecer condiciones razonables que le permitan recuperar el patrimonio (y dominio) temporalmente perdido, con una reparación razonable de su contraparte. Tampoco resulta lógico establecer una lógica de incentivar a “Privados” a realizar inversiones de interés del Estado, pero caducando su capacidad de lograr los retornos que justificaron hacer los esfuerzos.

La pataleta de los privados en los procesos de “Expropiación” solo es explicable en la sensación de la pérdida de un Derecho. En efecto, la discusión finalmente se concentra en la apropiación de bienes que, bajo otra estructura de la “Privatización”, nunca pudieron haber sido de su dominio ni pudo usufructuarse de un negocio. Esto siempre visto desde la interpretación de la Evaluación de Retornos Económicos Privados.

Por ello, cuando se plantea la imposibilidad a rajatablas de recuperar el agua y los yacimientos mineros en Chile, el petróleo en Argentina, estratégicamente claves para la sustentabilidad de un Estado, solo sustentado por un retorno monetario simbólico en la Balanza Comercial y otros indicadores económicos, versus asegurar el suministro eléctrico, la capacidad de calefaccionarse, disponer de recursos hídricos para el desarrollo de economías locales a micro-escalas, etc., es que la discusión se acaba en la racionalidad y entra en el dogmatismo sin sentido. Los países desarrollados preservan, sin complejos, la protección de los derechos claves y estratégicos para la sustentabilidad de su Estado ¿Sería lógico privatizar la defensa nacional (es decir, las fuerzas armadas)? ¿Privatizar los Poderes del Estado? Pues así tampoco tiene sentido esforzarse en extender el derecho de propiedad a bienes y servicios que, en su aplicación básica, condicionan la acción donde los Privados tienen mucho que decir y actuar.

Defender la “Privatización” sin reconocer la potestad Constitucional de su proceso opuesto, como lo es la “Expropiación” es el absurdo mantener el Statu Quo de un proceso que fracasó solo por la defensa ideológica axiomática.

La vida en Rompecabezas

Imagine que quiere armar un rompecabezas ¿Cómo lo haría? ¿Tiraría todas las piezas dentro de una bandeja y las zamarrearía hasta que todas las piezas encajen pero con el debido cuidado que ninguna se caiga fuera del tablero? O ¿Usted pondría en funcionamiento sus habilidades espaciales, creatividad e intuición para ir encajando las piezas hasta lograr completarlo?

Si usted es de esos que le pide a cada pieza que, voluntariamente, se reacomode dentro del rompecabezas a través de continuas sacudidas y toma solo el cuidado de ninguna caiga fuera de la bandeja, probablemente repetirá el proceso tantas veces sea necesario. Probará y probará sin cesar que el azar ensamble simultáneamente todas las piezas, sin tener que entrar a escoger pieza alguna por sobre otra para lograr su objetivo. Perseverará hasta lograrlo y, muy probablemente cambiará una y otra vez las técnicas de zamarreo y como atajar las piezas para que no caigan fuera de los límites acordados. Si es perseverante, en algún momento debería concluir su tarea.

La contra parte sería concentrar nuestra inteligencia, habilidades y sentidos en pos de lograr armar el rompecabezas, pieza por pieza. En esta práctica conozco varias estrategias como partir armando la orilla, efectuar una separación por colores o motivos presente en el dibujo del rompecabezas o, simplemente, apostar al azar en la selección de las fichas. Prueba y error es la acción repetida por esencia y ocurre dentro de un proceso de discriminación entre las fichas que fueron colocadas primeras y últimas. Es cierto, con perseverancia pueden construirse los rompecabezas, pero puede ser que a medio camino decaiga el entusiasmo, no lo terminemos y busquemos otro.

¿Ha hecho usted la prueba de armar un rompecabezas a sacudidas? Vea qué pasa. Si son pocas piezas, probablemente usted ha tenido éxito combinando técnicas de zamarreado. Con 4 o 9 piezas puede que resulte rápido y entretenido ¿Ha probado con un rompecabezas de 1.000, 5.000 o 10.000 piezas? ¿Cuántas piezas podría alcanzar a calzar simultáneamente de manera correcta en una sacudida? Observe como las piezas se distribuyen en el tablero con una de las técnicas más usada en estos fines: golpear un borde de la bandeja. Las piezas se tienden a juntar en el borde más azotado y solo pocas se desplazan al otro extremo. Si está armando el rompecabezas entre amigos, probablemente la estrategia sea que uno golpea la bandeja y el resto cuida que las piezas no caigan fuera de los límites.

He tenido más éxito usando mis habilidades espaciales y utilizando alguna técnica para lograr armar el rompecabezas. Es cierto que a veces estoy horas con una pieza en la mano si darle cabida dentro del rompecabezas, pero he logrado que todas, de alguna forma, finalmente sean parte del paisaje. Solo con todas las piezas, sin excluir a ninguna, logro apreciar el paisaje del rompecabezas. Y además tengo la certeza que finalmente lo consigue, a pesar del tiempo. Ni se imaginan como mejora la cosa cuando he armado rompecabezas con otras personas en donde todos meten las manos, comparten tareas, piezas y unen trazos en la medida que descubren coincidencias.

Hoy nuestros destinos se manejan como un rompecabezas que se presenta armar a sacudidas. Estúpida versión del no uso de nuestras capacidades. Es cierto que si la primera o segunda sacudida es exitosa, tendré el paisaje bello que busco armar, pero nunca he sabido de alguien que lo haya logrado. Ni en un millón de intentos. Y en realidad, no mi importa pues lo que me motiva armar el rompecabezas no es mirar el paisaje, sino armarlo para luego apreciarlo. Especialmente en compañía de otros.

¿Cómo armas tus Rompecabezas?

Educación Escolar "Unificada"

Basado en que cada Establecimiento Educacional tiene "Libertad" de Educar, en la lógica de que la Educación es un "Bien de Consumo" y el proceso dura 12 años, entonces estamos frente a un sistema donde: 1) Un estudiante está "prisionero" de un programa de estudio durante 12 años, limitando la Libertad de "Consumo" o 2) todos los programas son iguales para que exista libertad de consumo, volviendo el producto "educación" en un comodity, obteniendo finalmente una educación unificada.

Los Establecimientos Educacionales han optado por la segunda opción, basado en los indicadores SIMCE y PSU. Resulta obvio que si los medidores de excelencia y retorno futuro son únicos, los que a su vez se basan en un plan de contenidos universales (Incluso, se vuelve universal si el objetivo es alcanzar indicadores de calidad basados en el indicador PISA). Hoy xiste una supremacía de Establecimientos Científicos-Humanistas por sobre cualquier otro Proyecto Educativo, precisamente porque se intentó dar "Libertad".

Conclusión: Existe un único programa aplicado en todos los establecimientos de Chile, con un único enfoque y sin libertad de enseñar y, por basado en el poder adquisitivo, sin libertad de elegir dónde estudiar. Es decir, estamos frente a un modelo que "libremente" conduce a una Educación Escolar "Unificada" ¿Alguien puede refutar lo contrario?

Al fin de cuentas, lo que cumple del sistema, no sirve. Y lo que sirve, no cumple con el sistema.

La jugada del Presidente

Post-Paro de la CUT, el Presidente ha observado, inteligentemente, que requiere detener lo antes posible las demandas estudiantiles, incluso pudiendo dar concesiones con el "Fin al Lucro", con el fin de evitar que se sumen a la mesa más “requerimientos”.

Los Estudiantes han mostrado el camino para alcanzar cambios estructurales, que pueden ser replicados por la sociedad en su conjunto y debe tener claro no cerrar rápidamente este tema, le podría hacer crecer la bola de nieve que va en dirección a la moneda. A la luz del caso La Polar, usura bancaria y las multas a las AFP, las movilizaciones pueden escalar a una adhesión del 80% de la ciudadanía. Si hasta hace algunos meses, el apoyo ciudadano se basó en proteger a sus hijos e hijas, hoy las personas han aprendido que sus voces tienen peso en un régimen democrático y se ven decididos a hacerla valer.

Por este motivo, cerrar el capítulo Educación prontamente le permitiría tener un respiro al Gobierno, limitando el crecimiento de otros movimientos y propuestas ciudadanas (principalmente los referidos a cambios Constitucionales, nueva Ley del Trabajo y regulación de AFP y bancos) argumentando que la administración se abocará a este tema específico de buena forma y no varía a medio morir saltando.

La estrategia es astuta, pues descomprimirá la tensión social, permitirá al Gobierno tener una tema aglutinador para el resto del periodo presidencial (un discurso, como muchos piden) y traspasará el grueso de las demandas sociales a las administraciones futuras. Evitará que, al menos en su Gobierno, otros grandes intereses corporativos no tengan cabida en su agenda.

Una gran jugada del Presidente.

El autogol del CAE al 2%

Con simple microeconomía: Si la tasa de interés baja, la capacidad de endeudamiento sube ¿Qué impide un alza de los Aranceles, y por ende un endeudamiento por un monto mayor pero a menor tasa? ¿Estamos frente a un nuevo incremento de 2 dígitos del IPC de la educación?

Este efecto ocurrió el año 2005 con la promulgación de la Ley 20.027, o de Crédito de Aval del Estado para la Educación Superior, como lo muestra el artículo publicado por el Diario El Mercurio el día 10 de Agosto y basado en un estudio de Patricio Meller.

Si sumamos que la demanda por Educación Superior es Inelástica, donde la única limitante es la capacidad de endeudarse y, por otra parte, el estado cubrirá el tramo de interés que generen los créditos entre el 2% y la tasa convencional que se fije, estamos en presencia de un nuevo ciclo de endeudamiento mayor en términos nominal y un gran negocio para la banca y Universidades que puedan seguir lucrando “a escondidas”. Y ojo, que el prepago sería más adverso que el actual.