Los mejores: una quimera

En la era de la democracia contemporánea, la hegemonía anglo-americana ha hecho un sigiloso trabajo de domesticación para lograr de vestir de “científico” una visión de mundo basado en valores liberales, captando desde temprana edad a quienes serán los futuros líderes de cada nación y líderes de opinión. Un proceso de dominación cultural efectivo y bajo perfil ¿Cuántos Ministros de Hacienda no realizaron estudios de post-grado en USA? Y si se trata de “los mejores” ¿Quién puede discutir hoy lo contrario?
Un tema sensible para nuestra visión de mundo es la valorización profesional por mérito, o meritocracia ¡Queremos a los mejores!, pero ¿Cómo escoger a los mejores? Toda una quimera. Y cuando se habla de equilibrios ¿Qué diferencia puede tener con cuotas de poder?
De acuerdo a diversas encuestas previas a las elecciones presidenciales 2009-2010, resulta llamativo que Sebastián Piñera aventajó a sus contrincantes en casi todos los “atributos” consultados[1]. Si la elección hubiese sido por medición de atributos, el mandatario electo habría vencido por paliza, pero no fue así[2].
La contradicción a esta embriaguez por “los mejores” sólo puede sustentarse en quienes se arrogan la potestad de determinar los criterios de evaluación, cayendo en visiones tecnocráticas[3]. Si a nivel científico existe un número no menor de conflictos por diferencias de visión sobre temas y datos, con principios y orígenes comunes ¿Quién puede arrogarse la facultad de establecer los criterios donde el magisterio de la incertidumbre, el poder y la humanidad confluyen en un lugar común como es la política?
Las visiones de mundo, llámense corrientes de pensamiento, ideologías, religiones, utopías, etc., llena de matices la elección de “los mejores”. Estas visiones de mundo tienen una alta carga cultura de cada ciudadano, su historia y realidad, pudiendo virar en 180° cualquier concepción de “los mejores” cuando las expectativas de futuro se funden en anhelos y proyectos colectivos[4].
Elegir a “los mejores” no es más que, al fin y al cabo, una forma elegante de esconder la arbitrariedad de quienes se arrogan la potestad moral de seleccionar a algunos frente a otros, haciendo creer al resto de la existencia de una “verdad absoluta” en la construcción de nuestro proyecto de sociedad, lleno de anhelos y expectativas.Más honesto, menos grandilocuente y con mirada humana es indicar que la elección corresponde “a los que mejor puedan llevar a cabo mi plan”. Es el trato contraído entre electores y electos que sueñan con su futuro.

[1] ¿Ninguna universidad imparte la carrera de Presidente o Ministro?
[2] De hecho, la tesis que aglutina mayores consensos corresponde a que La Concertación construyó su derrota, dejando el gobierno a merced de la coalición que le secundaba.
[3] Diferente es escoger profesionales competentes para abordar labores en temas específicamente técnicos en el alcance de las soluciones.
[4] Los partidos Demócrata Cristianos son constituyentes de la Derecha Europea. Su ideología se basa en el Capitalismo de Bienestar Social, desarrollado por los gobiernos Europeos post II Guerra. El partido fundado con este nombre por Eduardo Frei Montalva tiene la misma base ideológica, pero se le asocia una posición de “centro”.